06 julio, 2006

Una vergüenza

Hace instantes el Tribunal de Disciplina de la AFA dio a conocer el fallo con respecto a la protesta presentada por Excursionistas, donde el Verde exigía se diera por perdido el encuentro al Club Cambaceres por invasión al campo de juego y suspensión del partido.
El Tribunal de Disciplina resolvió no hacer lugar al reclamo y "castigar" a Cambaceres con una irrisoria multa equivalente al costo de 300 entradas generales. Francamente lamentable.
Asimismo, resolvieron disponer la prosecución del partido y que se jueguen los cinco minutos que restaban previos a la suspensión.
La protesta era elocuente y basada en las disposiciones reglamentarias. El artículo 80 del Reglamento de Transgresiones y Penas establece que en caso de invasión al campo de juego con una conducta agresiva, o bien con el único propósito de obtener una ventaja deportiva, y que se impidiera la iniciación del encuentro o su prosecución, se aplicará al club responsable una quita de 9 a 30 puntos, pudiendo decidirse la pérdida de la categoría, o incluso la desafiliación, contemplando dar por perdido el partido al equipo del club responsable, cualquiera sea el tiempo jugado y los goles convertidos. ¿Clarito, no?
¿Hubo invasión de campo? Sí. ¿Cambaceres obtuvo una ventaja deportiva? También. Se suspendió el partido antes de que termine, impidiendo que Excursionistas pudiera empatar el partido en el tiempo restante.
Para dar por tierra con cualquier ambigüedad, Excursionistas adjuntó a la protesta un video con las imágenes de la invasión y suspensión y los informes periodísticos que detallaban los incidentes posteriores. Y lo más importante, se presentaron cinco antecedentes concretos y recientes en los que, en circunstancias similares, el Tribunal de Disciplina dictaminó dar por perdido el partido al club responsable. Ninguno de los antecedentes superaba al momento de la presentación el año de acontecidos. Estos eran: Villa San Carlos - J.J. Urquiza; Almagro - Boca; Chacarita - Comisión de Actividades Infantiles; Platense - All Boys; San Martín de San Juan - Godoy Cruz.
Cabe destacar que todos estos antecedentes deberían funcionar como jurisprudencia a la hora de pronunciar un fallo, sino veamos lo que establece el artículo 32 del Reglamento de Transgresiones y Penas: "el Tribunal de Disciplina Deportiva y el Tribunal de Apelaciones deberán responder con sujeción a la letra y al espíritu del Estatuto de la AFA, de los Reglamentos y de las resoluciones de las autoridades de las mismas."
Si hasta el informe del árbitro fue contundente. Marcelo Azpiolea ratificó en sus dichos haber suspendido el encuentro al no contar con garantías por partede la policía dado que un centenar de simpatizantes locales traspuso el alambrado perimetral, invadiendo el campo de juego y despojando de toda indumentaria a sus jugadores.
Pero otra vez un mamarracho. Otra vez un fallo vergonzoso. Otra vez el Tribunal y la AFA juntos convalidando las avivadas, sentando un antecedente nefasto y creando el contexto necesario para los violentos y los vivos que creen manejar el fútbol a gusto y piacere a través de sus actos irracionales.
Son ellos mismos los que después se llenan la boca hablando de combatir la violencia en las canchas, los mismos que permitieron que este partido se jugara en un escenario lamentable, cortándole la posibilidad de estar presentes en una final a cientos de hinchas del Verde que acompañaron al equipo durante toda la campaña y creando el caldo de cultivo necesario para que el partido concluyera de esta manera, suspendido, con la cancha invadida, con detenciones reiteradas e incidentes en las calles. ¿Quién pudo no haber imaginado que todo eso ocurriría? Nadie, solo los insensatos y negligentes a cargo del COPROSEDE y la AFA, que para colmo se atreven a echarle la culpa a Excursionistas por no haber salido del Bajo en la ida. ¿Para qué? ¿Con qué derecho un club que invirtió tanto dinero como Excursionistas en remodelar su cancha, en reparar tribunas, construir baños, cambiar alambrados y remodelar accesos, debe privarse de jugar en su estadio un partido decisivo? 310 personas acercó Cambaceres a nuestra cancha en el encuentro de ida, hecho que consta fehacientemente en la rendición confeccionada por los inspectores de AFA el día del partido. No alcanzó a cubrir siquiera en un 30% la capacidad que se le asignó en la tribuna de Pampa. Así y todo, siguen planteando que si la revancha terminó jugándose en Ensenada fue por que Excursionistas no propuso salir de su cancha el primer partido. Hablaron de un mega operativo de seguridad y que nada pasaría, que todo saldría bien en la medida que Excursionistas colaborara.... ¿Y?
Volviendo a la resolución del Tribunal, este fallo no sólo no respeta las disposiciones emanadas por el Reglamento ni el criterio ejercido en casos similares recientes, sino que le origina a Excursionistas un perjuicio deportivo mayúsculo, considerando que al momento del partido, Excursio venía de obtener en forma invicta el Reducido de la "C" y ganar el partido de ida por la Promoción mientras que hoy por hoy, Excursionistas no está en posición de presentar un equipo igualmente competitivo por cuestiones lógicas. Muchos de sus jugadores han quedado libres y emigrado a otros clubes, por lo que no están las condiciones dadas para presentarse a jugar los minutos restantes. El castigo termina traladándose hacia Excursionistas, en lugar de tomar una resolución justa conforme al Reglamento.
No hay que olvidar tampoco los plazos empleados por el Tribunal para resolver la cuestión. Ni más ni menos que un mes les llevó el dictaminar este disparate.
Así, arribamos a una situación ridícula e inédita para el fútbol argentino en la que deberán jugarse cinco minutos divididos en dos tiempos y que seguramente se disputarán en cancha de Cambaceres, ya que ni siquiera tuvieron la lucidez de clausurar ese estadio.
Es importante señalar que el Reglamento, como habrán leído más arriba, no prevé continuar un partido que se suspendió por invasión de campo. En cambio, en caso de agresión a alguno de los protagonistas, suele resolverse seguir jugando el tiempo restante, como sucedió hace poquito entre Independiente y Banfield, pero queda claro, éste no es el caso.
Por otra parte, el Tribunal de Disciplina informó que el fallo no es apelable, por lo que Excursionistas no podría protestar el fallo ante el Tribunal de Apelaciones.
En estos momentos uno recuerda el triste hecho ante Comunicaciones en el año 2000, cuando sufrimos una quita de 21 puntos que nos dejó fuera de la lucha por el título. Un castigo durísimo, que decían era una medida ejemplar para que hechos de esa natualeza no volvieran a reiterarse nunca más. Tiempo después sin embargo, el Tribunal sancionaba con quitas de tan solo 9 unidades a los revoltosos, a quienes el Tribunal de Apelaciones les reintegraba los puntos a los pocos días, inclusive cuando los incidentes llegaron a ser más graves que en el caso nuestro con Comunicaciones, como cuando hinchas de Chacarita invadieron el campo de juego ante la CAI con cuchillos, saqueando todo a su paso y amenazando a los periodistas que debieron cortar las transmisiones en vivo desde el estadio. Cuesta entender que exista tanta variabilidad de criterios y en tan corto tiempo, más aún cuando quienes están en el Tribunal son los mismos señores de siempre.
Aún quedan algunas vías para seguir peleándola y Excursionistas tiene previsto agotar hasta la última de las instancias en algo que creemos es mucho más que justo.
Continuará...


Nuestros sponsors